Top Guidelines Of Avvocato Roma

Top Guidelines Of Avvocato Roma

Blog Article

La Corte di giustizia ha emesso numerose sentenze in result in riguardanti l'interpretazione del principio ne bis in idem in relazione all'articolo 54 della convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen (CAAS). Queste sentenze sono applicabili alla decisione quadro sul MAE in virtù della sentenza nella causa C-261/09 Mantello  (33) e chiariscono nozioni quali «sentenza definitiva», «stessi fatti» e «la pena è stata eseguita».

Qualora sia noto che la persona risiede in un altro Stato membro, si consiglia alle autorità competenti dello Stato membro emittente di valutare, in alternativa all'emissione di un MAE, la possibilità di trasferire nello Stato membro di residenza l'esecuzione della pena da scontare, tenendo conto dei legami sociali della persona e della probabilità di una migliore riabilitazione in quello Stato membro, nonché di altri requisiti ai sensi della decisione quadro 2008/909/GAI del Consiglio, del 27 novembre 2008, relativa all'applicazione del principio del reciproco riconoscimento alle sentenze penali che irrogano pene detentive o misure privative della libertà personale, ai fini della loro esecuzione nell'Unione europea (15) (cfr. il punto two.5.2).

emissione di un'ordinanza cautelare europea (OCE) per l'esecuzione di una misura cautelare non privativa della libertà nei confronti dell'indagato che deve essere eseguita dallo Stato membro di residenza dell'indagato nella fase preprocessuale;

In questo caso è attribuita alla Corte di Appello la facoltà di rifiutare la consegna sulla base del mandato di cattura internazionale, dovendo tuttavia la valutazione della Corte essere effettuata in ragione delle esigenze del singolo caso specifico.

Scrivici e facci sapere da dove ci contatti, concorderemo un appuntamento on line o nella nostra sede più vicina.

Il provvedimento perde efficacia se, nel termine fissato, lo Stato here richiedente non provvede a prendere in consegna l’estradando; in tal caso lo stesso è messo in libertà.

Nella sentenza pronunciata nella causa C-640/fifteen Vilkas  (29) la Corte di giustizia ha concluso che l'autorità giudiziaria dell'esecuzione può concordare una nuova knowledge di consegna con l'autorità giudiziaria emittente anche se i thanks tentativi precedenti sono falliti a causa della resistenza opposta dal ricercato, in misura tale che essa non avrebbe potuto essere prevista dalle autorità e le cui conseguenze for each la consegna non avrebbero potuto essere evitate nonostante l'esercizio della massima diligenza da parte di dette autorità, circostanza che spetta al giudice del rinvio accertare.

Il manuale è disponibile su Online al seguente indirizzo: in tutte le lingue ufficiali dell'Unione.

La Corte di Appello nel cui distretto l’imputato o il condannato ha la dimora o il domicilio eletto nel momento in cui il provvedimento giunge all’autorità giudiziaria. 

Si rileva che, qualora abbia ricevuto MAE concorrenti riguardanti uno stesso ricercato, lo Stato membro di esecuzione deve in ogni caso decidere dove il ricercato debba essere consegnato in primo luogo (cfr. il punto five.ten). Pertanto, ai fini di una maggiore efficienza potrà essere opportuno che, prima di emettere una pluralità di MAE, le autorità giudiziarie emittenti decidano di comune accordo a quale degli Stati membri il ricercato debba essere consegnato in primo luogo.

Anche nel caso in cui l’Autorità Giudiziaria straniera abbia inviato regolarmente tutta la documentazione richiesta, così arrive prescritto dalla Legge, non sempre l’Autorità Giudiziaria Italiana sarà obbligata a dare esecuzione al mandato, prevedendo la Legge Italiana various ragioni per le quali l’Italia può rifiutare di dare esecuzione advert un mandato di cattura internazionale.

Ai sensi dell’artwork. eight, par. two, della decisione quadro 2002/584/GAI, necessariamente, infatti, il mandato di arresto europeo dev’essere compilato o tradotto nella lingua ufficiale o in una delle lingue ufficiali dello Stato membro di esecuzione o, in alternativa, in una delle lingue ufficiali delle istituzioni dell’Unione, se lo Stato membro dell’esecuzione ha reso noto, in una dichiarazione, che esso accetta la traduzione in una di tali lingue.

Il mandato d’arresto europeo (M.A.E.) sostituisce il sistema di estradizione. Richiede che ciascuna autorità giudiziaria nazionale riconosca e dia seguito, con un minimo di formalità ed entro un termine prestabilito, alle richieste presentate dall’autorità giudiziaria di un altro paese dell’Unione. Il mandato richiede che una persona sia consegnata, in modo tale che:

Leggi le nostre recensioni su Google e scopri cosa dicono gli utenti del nostro studio legale e della nostra attività professionale.

Report this page